我們一般都有種從眾的心理，盡管這樣的說(shuō)法不是我們想要聽(tīng)到的，但是事實(shí)確實(shí)如此。比如說(shuō)，面對(duì)一款產(chǎn)品，一百個(gè)人中有九十八個(gè)說(shuō)它好，這樣的話，相信我們?cè)谂袛嗟臅r(shí)候或多或少都會(huì)傾向于了好的一方，畢竟有了很多人這么判斷。
同樣的道理，現(xiàn)在在購(gòu)買(mǎi)電子地磅的時(shí)候，流傳著這樣的說(shuō)法，電子地磅越大越好，越重越好。于是，很多朋友以為，既然這么多人這樣認(rèn)為了，那這樣的說(shuō)法應(yīng)該是對(duì)的。因?yàn)檫@樣的影響，很多朋友在購(gòu)買(mǎi)電子地磅時(shí)就以這樣的標(biāo)準(zhǔn)去判斷電子地磅好與不好了。
但是，這樣的說(shuō)法真的是對(duì)的嗎？其實(shí)不是，下面小編可以針對(duì)這樣的說(shuō)法一一講解，讓大家知道這并不是真的。
對(duì)于電子地磅越大越好的說(shuō)法。在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB1589-2004《道路車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》中規(guī)定，汽車(chē)外廓尺寸的最大限值：貨車(chē)和客車(chē)車(chē)寬為2.5m，運(yùn)送不可拆解物體的低平板掛車(chē)列車(chē)車(chē)寬限值為3m；最長(zhǎng)的三軸半掛車(chē)長(zhǎng)度也限制在18m之內(nèi)?？墒俏覀兘?jīng)常在現(xiàn)場(chǎng)看到，使用寬度4m（甚至4.5m）、長(zhǎng)度18m（甚至21m）的地磅稱量這些汽車(chē)。如果問(wèn)起如此選擇的原因，得到的回答只有一個(gè)，即：害怕汽車(chē)掉下承載器。
對(duì)此，我們可以設(shè)想一下，城市中的汽車(chē)限速40km/h時(shí)，車(chē)道寬度一般只有3m左右；高速公路收費(fèi)通道寬度一般也只有3.2m。如果按這種邏輯，就會(huì)經(jīng)?？吹杰?chē)輛之間的刮蹭現(xiàn)象了。實(shí)際上，對(duì)于車(chē)身寬2.5m的汽車(chē)來(lái)講，其同一軸輪胎外部尺寸也就在2.2m左右；對(duì)于長(zhǎng)度18m的半掛車(chē)來(lái)講，其前后軸距也不會(huì)超過(guò)15m。在這種情況下，當(dāng)司機(jī)駕駛一輛時(shí)速5km/h左右的汽車(chē)，駛上寬度3m、長(zhǎng)度18m的承載器應(yīng)該是非常輕松的事情。當(dāng)然，礦山用于上對(duì)電動(dòng)輪汽車(chē)稱量的地磅就應(yīng)另當(dāng)別論了。
對(duì)于電子地磅越重越好的說(shuō)法。由于我國(guó)電子地磅沒(méi)有統(tǒng)一的圖紙，再加上產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中又沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，地磅承載器的設(shè)計(jì)是各顯其能。這樣一些設(shè)計(jì)能力較差的企業(yè)和一些偷工減料的企業(yè)，所生產(chǎn)的產(chǎn)品使用時(shí)，不斷產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題影響正常稱量。由于這些產(chǎn)品普遍表現(xiàn)為重量較輕，使得用戶產(chǎn)生了地磅承載器“越重越好”的不正常印象，采購(gòu)者總是選擇承載器重量大的產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)。
通過(guò)分析，我們不難得出結(jié)論，電子地磅越大越好，越重越好的說(shuō)法，是錯(cuò)誤的。
